一、保安處分制度的歷史發(fā)展

保安處分作為一種刑事司法政策是由德國(guó)法學(xué)家克萊茵 最早提出的，他主張保安處分的本質(zhì)是行為人的人生危險(xiǎn)性。保 安處分制度的產(chǎn)生可以上溯至古羅馬時(shí)期，在當(dāng)時(shí)的法律中就 可以尋覓到類似于保安處分制度的規(guī)定，但是保安處分制度的 大量涌現(xiàn)，還是在歐洲中世紀(jì)時(shí)期。1532 年《加洛林那刑法典》 就有規(guī)定：“對(duì)一定的人可以處以不定期的保安安置和不復(fù)仇 的宣誓”。后來還有專為保安處分制度而設(shè)置的監(jiān)獄，如1550 年 倫敦監(jiān)獄，1615 年漢堡監(jiān)獄等。1893 年德國(guó)法學(xué)家司托斯受邀 為瑞士改革起草預(yù)備案，這個(gè)草案中專章規(guī)定了保安處分制度， 司托斯主張保安處分應(yīng)作為刑罰的補(bǔ)充，建立一種犯罪預(yù)防與 犯罪懲處互相結(jié)合的社會(huì)防衛(wèi)體系，也就是刑罰和保安處分二 元化。這個(gè)草案的影響后來波及世界，是二十世紀(jì)世界各國(guó)修改 刑法的模本，瑞士、奧地利、法國(guó)、意大利，還有1935 年《中華民 國(guó)刑法典》都將保安處分制度系統(tǒng)的納入刑法典。 保安處分制度自誕生以來就被廣泛的推行和發(fā)展，納粹分 子也曾以保安處分制度為工具，無限的擴(kuò)大其適用范圍，大肆 進(jìn)行種族清洗和政治迫害。這也使得保安處分制度的發(fā)展蒙上 了陰影。戰(zhàn)后，世界各國(guó)修繕和完善保安處分，這一制度不但沒 有被排斥，反而得到了全面的發(fā)展，保安處分也由最初的保護(hù) 社會(huì)公共安全，發(fā)展到最大限度的發(fā)揮保安處分預(yù)防再犯，防衛(wèi) 社會(huì)得功能，盡可能的在此過程中減小保安處分可能侵犯人權(quán) 的風(fēng)險(xiǎn)。

二、保安處分制度的優(yōu)勢(shì)

陳興良教授認(rèn)為保安處分制度代表著未來刑罰改革的方 向，體現(xiàn)著現(xiàn)代刑罰和刑事政策的謙抑性，具有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步意 義。筆者看來，保安處分制度的優(yōu)勢(shì)主要在以下方面： 第一，保安處分的本質(zhì)就是社會(huì)防衛(wèi)，單純依靠刑罰措施 很難從根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的任務(wù)。李斯特曾經(jīng)就習(xí)慣犯指出， “在執(zhí)行刑罰前應(yīng)先在改善收容所執(zhí)行改善處分”。筆者認(rèn)為針 對(duì)危害行為的措施應(yīng)當(dāng)是全套的，預(yù)防和懲罰相配套，保安處分 剛好勝任這個(gè)角色。其一，刑罰的對(duì)象是犯罪行為，但是并非所 有危害社會(huì)的行為都能構(gòu)成刑法意義上的犯罪，典型的例如無 刑事責(zé)任能力者，就在刑罰處罰范圍之外。其二，刑罰的是事后 處罰，事先的預(yù)防功能不足，保安處分能很好地彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。 第二，和刑罰相比，保安處分制度更有利于受處分人心理 矯正，這有助于他們復(fù)歸社會(huì)。刑罰固然能起到懲戒和教育的 作用，但是歷來的“報(bào)應(yīng)刑論”，也會(huì)使得犯罪分子產(chǎn)生更強(qiáng)的 逆反心理，達(dá)不到預(yù)防再次犯罪的目的，保安處分能更好的起 到了矯正和預(yù)防作用。

第三，保安處分對(duì)于犯罪的預(yù)防有時(shí)要比刑罰更為經(jīng)濟(jì)。經(jīng) 濟(jì)主義也是保安處分制度的理論基礎(chǔ)之一，原因有三：其一，相 比刑罰事后的處罰，保安處分的事先預(yù)防就更有利于節(jié)約社會(huì) 經(jīng)濟(jì)；其二，相比刑罰措施硬性的規(guī)定，靈活多變的保安處分更 易于執(zhí)行；其三，對(duì)于習(xí)慣犯、常業(yè)犯等施以不定期的保安處分 就要比多次的事后處分更經(jīng)濟(jì)。

三、保安處分在我國(guó)的現(xiàn)狀

我國(guó)的法律中并未沒有明確規(guī)定保安處分這一制度，但是 我們還是能看到很多散見于法律中的類似于保安處分的規(guī)定。 如《刑法》第17 條對(duì)于不滿十六周歲不予刑事處罰的在必要時(shí) 候可以由政府收容教養(yǎng)；第18 條對(duì)于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人 必要時(shí)候由政府強(qiáng)制醫(yī)療；第64 條對(duì)涉罪物品的責(zé)令退賠、沒 收等等。還有諸如《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教 人員的決定》、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》等法律文件規(guī)定的對(duì) 不夠刑事處罰的人的勞動(dòng)教養(yǎng)處分。還有2011 年我國(guó)《刑法修 正案八》中關(guān)于“禁制令”的相關(guān)規(guī)定。

總的來說，我國(guó)目前的很多類似于保安處分制度的規(guī)定都 還是規(guī)定在行政法律中，決定的主體也是行政機(jī)關(guān)，這與嚴(yán)格 意義上的保安處分還是有差別的。但是這些類似制度設(shè)置的目 的是對(duì)受處分人的矯正，預(yù)防犯罪；實(shí)施的意義上也是彌補(bǔ)我 國(guó)現(xiàn)有刑罰措施的不足，因此，有學(xué)者將這些制度稱為“保安性 措施”，一點(diǎn)也不為過。

四、關(guān)于我國(guó)構(gòu)建保安處分制度的構(gòu)想

保安處分制度有利于進(jìn)一步推進(jìn)刑罰改革，更大范圍的保 障人權(quán)，利于被處分人的心理矯正，彌補(bǔ)刑罰措施單一的不足， 筆者大膽對(duì)我國(guó)未來構(gòu)建保安處分制度提出以下構(gòu)想：

第一，首先應(yīng)當(dāng)盡快在我國(guó)刑法總則中確定保安處分的概 念，適用原則及其范圍等等問題，有此基礎(chǔ)才能建立我國(guó)的保 安處分制度體系。

第二，梳理存在于我國(guó)法律法規(guī)中的類似于保安處分的制 度，即前文中我們提到的各種“保安性措施”。審時(shí)度勢(shì)廢除那些 已經(jīng)不合時(shí)宜的制度，諸如勞教后留場(chǎng)（廠）作業(yè)制度等，再結(jié) 合國(guó)際上有關(guān)保安處分的通行規(guī)定，完善我國(guó)的保安處分體系。

第三，變更原來行政性的“行政性的保安措施”，改變其法 律歸屬，同時(shí)也將原來決定機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)改為人民法院，徹底 實(shí)現(xiàn)保安處分的司法化。

(友情提示：本站有些文章來源于互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有;我們尊重原創(chuàng)。如有侵權(quán)請(qǐng)速告知我們小編，我們編輯人員將立即刪除；小編電話：13662500290（微信同號(hào)）QQ：2091435259；郵箱：2091435259@qq.com；)